É o Conselho Nacional de Justiça ou seria o poder hegemônico?

Compartilhe

Ao falar sobre a “independência e transparência do Poder Judiciário da União”, no debate sobre o tema promovido pelo SITRAEMG na manhã desse sábado, 6, no hotel Normandy, em Belo Horizonte, o juiz André Augusto Salvador Bezerra, do Tribunal de Justiça de São Paulo, partiu do princípio de que a Constituição Federal em vigor trouxe duas realidades: a realidade das normas e a realidade da vida. E isso se reflete no poder judiciário, o que pode ser comprovado com a frase segundo a qual a CF trouxe a “explosão da litigiosidade”, com a permissão da ampliação do acesso da população aos serviços da Justiça. Só que esse acesso não acontece de fato, porque o judiciário atua de forma bem distanciada da grande parte da população.

DSC_0167
O juiz André Augusto Salvador Bezerra

Falava-se na necessidade do controle externo do Poder como tentativa de solução, mas o Conselho Nacional de Justiça (CNJ) foi criado, pela Emenda Constitucional nº 45, e isso não aconteceu. O CNJ, formado basicamente por juízes, transformou-se em um órgão correicional, gerencial, preocupado mais com a rápida resolução de processos, e não com a garantia de direitos. Para resolver o excesso de litígios, optou por estabelecer metas, tratando o jurisdicionado como mero “cliente”. E se a Justiça é lenta, joga a culpa nos servidores.

O judiciário, lamentou o magistrado, burocratizou-se. E ele questiona a falácia de que o cidadão brasileiro procura mais o judiciário que em outros países, argumentando que “o Estado deveria efetivar os direitos sociais”. Segundo dados do próprio CNJ, 51% dos processos têm o Estado como parte; 38%, os bancos; 6%, as telefonias. Apenas 5% das lides são da grande maioria da população. A referência desse poder passou a ser a segurança jurídica, para garantir, é claro, os interesses dos maiores litigantes.

O magistrado paulista defende a necessidade de aproximar o judiciário da sociedade, para que, assim, a realidade das normas se alinhe à realidade da vida. “Quanto maior o controle social, mais forte o judiciário ficará. Temos que colocar na mesa de discussão a democratização do judiciário com a participação da sociedade civil”, reforçou.

Quem controla é o poder hegemônico

DSC_0181
A advogada Maria Eugênia Trombini

 

“E quem controla o Judiciário?” foi o tema abordado pela advogada Maria Eugênia Trombini. Tecendo breve histórico, ela relatou que, com o fim do Regime Militar, em 1985, começou a pressão para que se criasse um órgão de controle externo no judiciário, apesar do temor dos magistrados de viessem a lhes tirar a independência, como nos tempos da ditadura. Mas as discussões prosseguiram, com o mundo jurídico favorável ao controle apenas por membros do próprio judiciário. Tanto que, em 2004, pouco antes da criação do CNJ, o STF e o STJ, em sessões de suas respectivas cortes, rejeitaram o controle externo, e o então presidente do TST declarou que, em poder de Estado, “não poderia haver controle externo”.

O CNJ, rememorou a doutoranda em Ciência Política pela UFPR, acabou sendo criado em 2004, através da EC 45, e instalado somente em 2005, mas com forte influência do Estado norte-americano (Estados Unidos), do Fundo Monetário Internacional (FMI), do Banco Mundial e outros órgãos estrangeiros. A presença basicamente de representantes do próprio judiciário e do Ministério Público no Conselho, avaliou a palestrante, reflete bem o controle do poder hegemônico que conduziu a criação do órgão. Com isso, perpetua-se o conservadorismo na própria formação do quadro da magistratura, com a prevalência de homens, brancos, católicos e casados, diferentemente do perfil de profissões como a medicina e inúmeras outras. “Essa crítica se aplica ao MP, aos demais órgãos do mundo jurídico e à própria OAB”, observou a advogada.

E esse hermetismo do judiciário, continuou a palestrante, permitiu um distanciamento ainda maior dos magistrados em relação aos servidores do próprio poder. No aspecto remuneratório, em que essa diferença se apresenta mais visível, constata-se atualmente que os magistrados do País chegam, ao final da carreira, com subsídios (vencimento básico) 13 a 16 vezes superior à remuneração média da população, enquanto em países desenvolvidos como a Alemanha e a Itália, por exemplo, é de 2 a 6 vezes.

Enquanto isso, o modelo de gestão é similar ao de uma produção industrial. As sentenças e decisões são padronizadas, para atender as metas, quando, muitas vezes, as decisões judiciais requerem a sensibilidade dos magistrados e até a necessidade de irem a campo, como ocorre no trabalho do oficial de justiça, para conhecer a realidade das partes. E o judiciário passa a falsa ideia de neutralidade, mas é parcial e, infelizmente, ressaltou a palestrante, tem atuado, muitas vezes, no sentido de “criminalizar” a política.

Como intervir socialmente nesse sistema? A proposta alternativa, disse a advogada Maria Eugênia Trombini, seria o controle social do judiciário, com a sociedade podendo questionar diretamente a atuação dos magistrados e participar das tomadas de medidas de sanção que lhes são aplicadas. O judiciário tem que estar submetido à sociedade como os outros poderes. “Como tentar aumentar a participação social no poder? São 1.100 faculdades de direito no País. Temos que começar pelos bancos das faculdades…”, concluiu.

Compartilhe

Veja também

Pessoas que acessaram este conteúdo também estão vendo

Busca

Notícias por Data

Por Data

Notícias por Categorias

Categorias

Postagens recentes

Nuvem de Tags